Além das fronteiras: Como as políticas dos EUA afetam o Sul Global

Em 28 de janeiro de 2024, completaram-se três anos desde que o presidente Biden revogou temporariamente, por meio de ação executiva, a Global Gag Rule (GGR) - uma perigosa política antiaborto que vincula restrições à assistência de saúde global dos EUA para efetivamente “amordaçar” as organizações e interromper todo o trabalho existente de fornecimento, defesa, aconselhamento ou encaminhamento para serviços de aborto como método de planejamento familiar, mesmo que essas atividades sejam financiadas por recursos próprios não americanos.   

Embora saudemos a revogação feita pelo presidente Biden há três anos, sabemos que, desde 1984, ela foi promulgada por todos os presidentes republicanos e revogada por todos os presidentes democratas. A única solução duradoura é uma revogação permanente. Juntamo-nos a nossos aliados no movimento de justiça reprodutiva para pedir ao Congresso dos EUA que implemente imediatamente a Global Health, Empowerment, and Rights Act (Global HER Act) para evitar que um futuro presidente imponha unilateralmente a Global Gag Rule. 

Como uma aliança liderada pelo Sul Global, não podemos deixar de ligar os pontos entre o crescente ataque aos direitos reprodutivos e à assistência ao aborto nos Estados Unidos e os efeitos das políticas dos EUA sobre a saúde sexual e reprodutiva, os direitos e a justiça (SRHRJ), o ativismo e a prestação de serviços fora dos Estados Unidos. Embora o direito ao aborto seguro e legal tenha se tornado território contestado Nos Estados Unidos, esses debates domésticos têm sido usados com grande eficácia pelos oponentes dos direitos reprodutivos em outros lugares.   

Após eventos recentes, como a anulação pela Suprema Corte dos EUA do precedente de longa data de um direito constitucional ao aborto legal por meio de sua decisão no processo Dobbs v. Jackson Women's Health Organization Em 2022, o discurso público mais uma vez se dividiu entre os dois campos percebidos como ‘pró-escolha’ e ‘anti-escolha’, e as implicações dessa ação para as mulheres entre 15 e 49 anos que vivem nos EUA. No entanto, menos reconhecido é o fato de que as ramificações foram sentidas não apenas nos EUA, mas também nos movimentos de justiça reprodutiva em todo o mundo.  

Continuamos observando, com grande decepção, o ataque aos direitos reprodutivos ganhar cada vez mais força. Os Estados Unidos. A Suprema Corte está entrando novamente no debate sobre o aborto este ano (2024), concordando em rever uma decisão de um tribunal inferior que tornaria a mifepristona, a pílula abortiva comumente usada, menos acessível. Mesmo que os formuladores de políticas e os defensores da justiça reprodutiva estejam debatendo seu provável impacto interno, é imperativo que os impactos globais em cascata sejam reconhecidos e planejados. O resultado do caso, quando pronunciado, provavelmente terá impactos significativos sobre a disponibilidade do mifepristone, quem pode prescrevê-lo e quando ele pode ser tomado. Entretanto, enquanto isso, os agentes antidireitos e, especificamente, antiescolha em todo o mundo, certamente tirarão o máximo proveito da questão que está sendo discutida na Suprema Corte, e a falta de clareza sobre o mifepristone poderá dificultar o acesso de milhões de pessoas em todo o mundo, como vimos acontecer após a decisão de Dobbs. 

Os EUA ocupam um papel único como o maior doador internacional e, dado o imenso poder político e cultural que podem exercer, e exercem, as políticas domésticas dos EUA têm um impacto significativo sobre o movimento global de SRHRJ.Nós testemunharam que essa decisão encorajou ataques à autonomia corporal e ao acesso ao aborto em todo o mundo, em regiões específicas e em países específicos.  

Esse impacto global foi sentido devido às ações e à influência de vários movimentos antidireitos interconectados, estratégicos e bem financiados, o que é mostrado em nosso relatório de pesquisa recém-finalizado “The Global Impact of the Dobbs Decision on Abortion Laws, Policies, Legislation, Narratives, and Movements: Findings from Colombia, India, Kenya, and Nigeria”.” 

Com base na experiência de como a Política da Cidade do México, ou a regra global da mordaça (GGR), que foi fortalecido pelo ex-presidente Trump (2017-2021), encorajou grupos antidireitos e desestabilizou os movimentos de direitos das mulheres e os ativistas de saúde, direitos e justiça sexual e reprodutiva (SRHRJ). Dobbs poderia afetar de forma semelhante o importante financiamento da saúde global. Essas preocupações imediatas, na esteira do Dobbs impediu a formação de parcerias e alianças, pois algumas organizações da sociedade civil se distanciaram dos grupos pró-escolha. 

Nosso relatório de pesquisa “O caos continua: The 2021 Revocation of the Global Gag Rule and The Need for Permanent Repeal,” (A revogação da regra da mordaça global em 2021 e a necessidade de uma revogação permanente)” também mostrou que, devido a essas preocupações e à falta de comunicação clara do governo Biden quando revogou a GGR, as organizações gastaram muito tempo e recursos oscilando entre garantir a conformidade com políticas como a GGR (durante as administrações presidenciais republicanas dos EUA) e depois voltar às garantias básicas de direitos quando ela foi revogada (durante as administrações presidenciais democratas dos EUA), em vez de fazer avanços significativos em SRHRJ. 

Todas essas histórias mostram como cresceu a necessidade de o governo dos EUA estar especialmente ciente do impacto global de suas ações políticas. As ações futuras devem seguir vários caminhos paralelos.: 

Primeiro, políticas proativas que garantam que a SRHRJ seja respeitada, protegida e cumprida devem ser implementadas para mitigar os danos causados por políticas passadas. Isso, por sua vez, gerará avanços há muito esperados na prestação de serviços integrados e na promoção da saúde sexual e reprodutiva. Além disso, deve haver mecanismos claros de comunicação, orientação e conformidade para monitorar a implementação de tais políticas em nível nacional e global. Nossa pesquisa deixa claro que, a longo prazo, isso levaria a um uso mais eficiente do financiamento da saúde global dos EUA para a implementação de programas dentro do orçamento federal atual. 

Em segundo lugar, é necessário que haja responsabilidade pelas ações tomadas pelo governo dos EUA, uma vez que seu poder global significa que mesmo as chamadas ações domésticas têm impactos globais. Índice SRHR do Fòs Feminista fornece evidências para apoiar isso. Por exemplo, em nossas notas de 2021 para o governo dos EUA, observamos o impacto que a comunicação incompleta ou deficiente sobre a Global Gag Rule teve um impacto negativo significativo nas notas obtidas por atores como o Departamento de Estado. Em 2022, ainda vemos os efeitos persistentes dessa comunicação na forma de autocensura por parte das organizações beneficiárias. Ao chamar a atenção para o fato de que as decisões de política externa dos EUA, como a GGR, afetam o financiamento da saúde global, Fòs procura responsabilizar o governo dos EUA pelas decisões que toma. Entretanto, isso não é suficiente. Agora, mais do que nunca, os movimentos feministas globais, especialmente aqueles que se organizam em torno da SRHRJ, precisam uns dos outros. Precisamos trabalhar com nossas irmãs feministas nos Estados Unidos para instituir uma abordagem abrangente e de longo prazo para responsabilizar os formuladores de políticas dos EUA por suas ações internas e seus impactos globais.   

Por fim, embora estejamos chocados com os desdobramentos da política interna dos Estados Unidos, isso representa uma oportunidade para o surgimento de novas lideranças do Sul Global. Essas novas vozes podem criar compromissos com o acesso à SRHRJ e aos produtos que são isolados de choques como os que vêm do Norte Global. Essa também é uma oportunidade para descolonizar o campo da SRHRJ, para definir nossas próprias prioridades e ser proativo, em vez de reativo, aos desafios e problemas transmitidos. 

Fadekemi Akinfaderin 

Liderar a defesa global da mudança 

Swetha Sridhar 

Diretor sênior de pesquisa de políticas globais