Au-delà des frontières : L'impact des politiques américaines sur les pays du Sud

Le 28 janvier 2024 a marqué trois ans depuis que le président Biden a temporairement révoqué, par une action exécutive, la règle du bâillon mondial (GGR) - une politique anti-avortement dangereuse qui assortit l'aide américaine à la santé mondiale de conditions permettant de bâillonner les organisations et d'arrêter tout travail existant qui fournit, préconise, conseille ou oriente vers des services d'avortement en tant que méthode de planification familiale, même si ces activités sont financées par leurs propres fonds, non américains.   

Si nous nous félicitons de l'abrogation prononcée par le président Biden il y a trois ans, nous savons que, depuis 1984, cette loi a été promulguée par tous les présidents républicains et abrogée par tous les présidents démocrates. La seule solution durable est une abrogation permanente. Nous nous joignons à nos alliés du mouvement pour la justice reproductive pour demander au Congrès américain de mettre en œuvre immédiatement la loi sur la santé, l'autonomisation et les droits dans le monde (Global HER Act) afin d'empêcher un futur président d'imposer unilatéralement la règle du bâillon mondial. 

En tant qu'alliance dirigée par le Sud, nous ne pouvons nous empêcher de faire le lien entre l'assaut croissant contre les droits reproductifs et les soins liés à l'avortement aux États-Unis et les effets des politiques américaines sur l'activisme et la prestation de services en matière de santé, de droits et de justice sexuels et reproductifs (SRHRJ) à l'extérieur des États-Unis. Alors que le droit à l'avortement légal et sans risque est maintenant devenu territoire contesté aux États-Unis, ces débats internes ont été utilisés avec une grande efficacité par les opposants aux droits génésiques dans d'autres pays.   

Après des événements récents tels que le renversement par la Cour suprême des États-Unis du précédent de longue date d'un droit constitutionnel à l'avortement légal, par le biais de son arrêt dans l'affaire Dobbs c. Jackson Women's Health Organization en 2022, le discours public s'est à nouveau divisé entre les deux camps perçus comme ‘pro-choix’ et ‘anti-choix’, et les implications de cette action sur les femmes âgées de 15 à 49 ans vivant aux États-Unis. Cependant, il est moins reconnu que les ramifications ont été ressenties non seulement aux États-Unis, mais aussi dans les mouvements de justice reproductive à l'échelle mondiale.  

C'est avec une grande déception que nous continuons d'observer l'accélération des attaques contre les droits reproductifs. Les États-Unis. La Cour suprême revient dans le débat sur l'avortement cette année (2024), en acceptant de réexaminer une décision d'un tribunal inférieur qui rendrait la mifépristone, la pilule abortive couramment utilisée, moins accessible. Alors même que les décideurs politiques et les défenseurs de la justice reproductive débattent de l'impact probable de cette décision au niveau national, il est impératif que les répercussions mondiales en cascade soient reconnues et fassent l'objet d'une stratégie. L'issue de l'affaire, lorsqu'elle sera prononcée, aura probablement des répercussions importantes sur la disponibilité de la mifépristone, sur les personnes habilitées à la prescrire et sur le moment où elle peut être prise. Toutefois, dans l'intervalle, les acteurs de la lutte contre les droits, et plus particulièrement contre l'avortement, ne manqueront pas de tirer le meilleur parti de la question débattue à la Cour suprême, et le manque de clarté concernant la mifépristone entravera l'accès de millions de personnes dans le monde, à l'instar de ce qui s'est passé après l'arrêt Dobbs. 

Les États-Unis occupent un rôle unique en tant que premier donateur international et, compte tenu de l'immense pouvoir politique et culturel qu'ils peuvent exercer, et qu'ils exercent effectivement, les politiques intérieures américaines ont un impact significatif sur le mouvement mondial en faveur de la santé sexuelle et reproductive.Nous ont constaté que cette décision a encouragé les attaques contre l'autonomie corporelle et l'accès à l'avortement dans le monde entier, dans des régions et des pays spécifiques.  

Cet impact global a été ressenti grâce aux actions et à l'influence de plusieurs mouvements anti-droits interconnectés, stratégiques et bien financés, comme le montre notre rapport de recherche récemment finalisé. “L'impact global de la décision Dobbs sur les lois, les politiques, les législations, les récits et les mouvements en matière d'avortement : Résultats obtenus en Colombie, en Inde, au Kenya et au Nigeria”.” 

En s'inspirant de l'expérience de la politique de Mexico, ou de la politique de l'Union européenne, la Commission européenne a décidé de mettre en place un système d'alerte précoce. la règle du bâillon mondial (GGR), qui a été renforcée sous l'ancien président Trump (2017-2021), a enhardi les groupes anti-droits et déstabilisé les mouvements de défense des droits des femmes, les militants de la santé, des droits et de la justice sexuels et reproductifs (SRHRJ) croyait. Dobbs pourrait également avoir une incidence sur le financement de la santé au niveau mondial. Ces préoccupations immédiates dans le sillage de la Dobbs a empêché la création de partenariats et d'alliances, certaines organisations de la société civile ayant pris leurs distances avec les groupes pro-choix. 

Notre rapport de recherche “Le chaos continue : The 2021 Revocation of the Global Gag Rule and The Need for Permanent Repeal,” (Le chaos continue : la révocation en 2021 de la règle du bâillon mondial et la nécessité d'une abrogation permanente).” a également montré que, compte tenu de ces inquiétudes et du manque de communication claire de la part de l'administration Biden lorsqu'elle a révoqué le GGR, les organisations ont consacré beaucoup de temps et de ressources à osciller entre le respect de politiques telles que le GGR (sous les administrations présidentielles républicaines des États-Unis) et le retour aux garanties de base des droits lorsqu'il a été révoqué (sous les administrations présidentielles démocrates des États-Unis), plutôt que de faire des progrès significatifs en matière de SRHRJ. 

Toutes ces histoires montrent qu'il est devenu nécessaire que le gouvernement américain soit particulièrement conscient de l'impact mondial de ses actions politiques. L'action future doit suivre plusieurs voies parallèles.: 

Premièrement, des politiques proactives garantissant le respect, la protection et la réalisation des droits de la personne en matière de sexualité et de procréation doivent être mises en place afin d'atténuer les dommages causés par les politiques antérieures. Cela permettra de réaliser des progrès attendus depuis longtemps dans la prestation de services intégrés et la promotion de la santé sexuelle et génésique. En outre, des mécanismes clairs de communication, d'orientation et de conformité doivent être mis en place pour contrôler la mise en œuvre de ces politiques à l'échelle nationale et mondiale. Il ressort clairement de nos recherches qu'à long terme, cela permettrait une utilisation plus efficace des fonds américains consacrés à la santé mondiale pour la mise en œuvre de programmes dans le cadre du budget fédéral actuel. 

Deuxièmement, le gouvernement américain doit rendre compte des actions qu'il entreprend, car son pouvoir mondial signifie que même les actions dites nationales ont des répercussions mondiales. Index SDSR de Fòs Feminista fournit des preuves à l'appui. Par exemple, dans nos notes de 2021 pour le gouvernement américain, nous notons que la communication incomplète ou médiocre autour de la règle du bâillon mondial a eu un impact négatif significatif sur les notes obtenues par des acteurs tels que le Département d'État. En 2022, nous constatons encore les effets persistants d'une telle communication sous la forme d'une autocensure de la part des organisations bénéficiaires. En soulignant l'impact des décisions de politique étrangère des États-Unis, telles que le GGR, sur le financement de la santé mondiale, Fòs cherche à rendre le gouvernement américain responsable des décisions qu'il prend. Mais cela ne suffit pas. Aujourd'hui plus que jamais, les mouvements féministes mondiaux, en particulier ceux qui s'organisent autour du SRHRJ, ont besoin les uns des autres. Nous devons travailler avec nos frères et sœurs féministes aux États-Unis pour mettre en place une approche globale et à long terme afin que les décideurs politiques américains rendent compte de leurs actions au niveau national et de leurs impacts au niveau mondial.   

Enfin, bien que nous soyons consternés par l'évolution de la politique intérieure des États-Unis, elle offre l'occasion à de nouveaux dirigeants du Sud d'émerger. Ces nouvelles voix peuvent prendre des engagements en faveur de l'accès aux services de santé sexuelle et reproductive et des produits de base qui sont à l'abri des chocs tels que ceux provenant du Nord. C'est également l'occasion de décoloniser le domaine du SRHRJ, de fixer nos propres priorités et d'être proactifs plutôt que réactifs face aux défis et aux problèmes qui nous sont transmis. 

Fadekemi Akinfaderin 

Mener un plaidoyer mondial pour le changement 

Swetha Sridhar 

Chargé de recherche principal sur la politique mondiale