Ressources
Lorsque l’aide prend fin : la construction de l’infrastructure dont les mouvements féministes ont besoin doit perdurer
Dans un nouvel article pour le magazine Alliance, notre PDG Giselle Carino affirme que les crises d’aide ne sont pas des phénomènes isolés, mais qu’elles sont inhérentes à un système de financement qui éloigne considérablement la prise de décisions des communautés les plus touchées.
Lorsque l’aide disparaît, on la qualifie généralement de choc. Giselle Carino affirme le contraire. Écrite dans Alliance Selon elle, ces crises “ ne sont pas inhabituelles ; elles constituent des caractéristiques récurrentes d’un système de financement mondial que les organisations de la société civile sont contraintes de gérer depuis des décennies ”.”
Ce schéma est familier à toute personne travaillant dans le domaine de la santé et des droits sexuels et reproductifs. Les priorités sont fixées par les stratégies des donateurs, les intérêts géopolitiques, les cadres de conformité et les cycles de financement courts, et non par les besoins à long terme ni par les connaissances des organisations locales. La règle Global Gag a été rétablie selon des lignes partisanes depuis 1984 et étendue à toute l'aide étrangère des États-Unis en 2025.. Plus de 80 % des contrats et des subventions de l’USAID ont été résiliés, y compris presque toutes les subventions au programme de planification familiale. Le FNUAP, l’OMS, ONU Femmes et l’ONUSIDA ont perdu des financements clés. Plusieurs gouvernements européens ont orienté leurs budgets vers les dépenses militaires et intérieures.
“ En fin de compte, ces perturbations ne sont pas exceptionnelles ; elles sont des caractéristiques du système ”, écrit Carino. Selon elle, la solution consiste à investir à long terme dans les infrastructures qui permettent aux organisations féministes de maintenir leur impact au-delà des cycles de financement des donateurs.
Comment cela se passe-t-il en pratique
L’approche écosystémique de Fòs Feminista aide les partenaires à renforcer la gestion financière et les systèmes de données, à concevoir des modèles d’entreprise sociale générant un revenu, à accéder à des produits de base abordables et à mobiliser une gamme de capitaux, allant des subventions aux prêts à faible taux d’intérêt.
- CIES, Bolivie. Après que la Bolivie a expulsé USAID en 2012, CIES a perdu environ un quart de son budget. Avec le soutien de Fòs, elle a développé un modèle d’entreprise sociale qui utilise les revenus de ses cliniques intégrées pour financer des services gratuits pour les personnes confrontées aux plus grandes difficultés d’accès aux soins. En 2025, CIES a fourni 3,9 millions de services de santé sexuelle et reproductive, couvert 90 % de ses coûts organisationnels grâce aux revenus tirés de l’activité, et redirigé près de $2,5 millions de surplus vers la contraception et les programmes pour les jeunes.
- Fondation Unimédicos, Colombie. Unimedicos associe des services d’échographie payés aux communautés urbaines avec des télééchographies mobiles pour les communautés rurales, les migrants et les zones où l’infrastructure sanitaire est limitée. Dans son projet pilote de 2025, elle a réalisé plus de 1 600 échographies en 10 mois. Environ 70 % étaient gratuites, et les services payants couvrent déjà environ un quart du coût de ces examens gratuits.
- INNOVA Santé Supply. Co-créée par Fòs et cinq partenaires, cette entreprise sociale gérée au niveau régional fournit et distribue des produits de santé sexuelle et reproductive abordables. Lorsque les coupures de financement de l’USAID et du FNUAP ont perturbé les chaînes d’approvisionnement, INNOVA a aidé les partenaires à maintenir l’approvisionnement en produits essentiels sans interruption.
Le fossé de la localisation
Carino souligne également une contradiction dans les secteurs de l’aide et de la philanthropie : “ la logique de la localisation a progressé plus rapidement que les pratiques de financement nécessaires pour faire évoluer la situation sur le terrain ”. Les cycles de financement courts, la tolérance faible envers le risque et l’hésitation à financer les coûts d’exploitation font encore de la société civile une simple exécutante plutôt que des décideurs.
Pourquoi un écosystème est nécessaire
L’article précise les limites. L’entreprise sociale n’est pas une solution universelle. Elle dépend de marchés fonctionnels, de pouvoir d’achat et de stabilité politique, des conditions auxquelles les milieux fragiles et restreints manquent souvent. “ Ces risques ne sont pas ceux que l’on peut s’attendre à devoir gérer seul par des organisations individuelles souvent limitées en ressources ”, écrit Carino.
C’est là que les alliances comptent. Elles apportent des compétences partagées, des informations politiques et un capital flexible. Lorsque certains partenaires mettent en place des modèles financièrement viables, les ressources peuvent être allouées aux partenaires travaillant dans des contextes où le financement par des subventions sera toujours indispensable.
Carino ne prône pas la substitution de la philanthropie. Elle plaide pour un autre type de philanthropie. Les financements innovants “ ne devraient pas être considérés comme un substitut permanent de la responsabilité publique, du financement philanthropique ou des ressources souples fondées sur des subventions dont les organisations fondées sur les droits ont besoin ”. La tâche plus vaste consiste à mettre en place une architecture de financement où le financement public, la philanthropie, les revenus issus de l’activité économique et les infrastructures des mouvements travaillent ensemble.
Lisez l’article complet intitulé “ Naviguer vers la durabilité lorsque l’aide prend fin ”, dans Alliance magazine. L’accès complet nécessite un abonnement Alliance.